Hướng dẫn sử dụng

1. Mức độ cấp thiết và giải quyết vấn đề — 10 điểm

Sản phẩm bám sát thực trạng; giải quyết đúng nỗi đau trong công tác giảng dạy, quản lý chuyên môn, tuyển sinh hoặc hoạt động chuyên môn tại MITC.

0–3: Không nêu rõ vấn đề hoặc vấn đề mơ hồ. 4–6: Có vấn đề nhưng chưa chứng minh rõ tính cấp thiết. 7–8: Vấn đề rõ, phù hợp thực tiễn đơn vị. 9–10: Vấn đề rất cấp thiết, bám sát pain-point cụ thể tại MITC.

2. Hiệu quả thực tế có minh chứng — 15 điểm

Sản phẩm giúp tối ưu thời gian, giảm tải thủ công, nâng cao chất lượng; có số liệu, phản hồi, video, hình ảnh, link minh chứng.

0–3: Không nêu hiệu quả. 4–7: Chỉ nêu hiệu quả dự kiến, chưa có minh chứng. 8–11: Có mô tả hiệu quả nhưng minh chứng còn hạn chế. 12–15: Có số liệu, phản hồi, video/link minh chứng rõ ràng.

3. Tiềm năng nhân rộng và phát triển — 15 điểm

Có thể chuyển giao, áp dụng cho nhiều khoa/bộ môn/phòng/trung tâm; có khả năng triển khai toàn trường.

0–3: Chỉ dùng cục bộ, khó nhân rộng. 4–7: Có thể mở rộng nhưng chưa rõ điều kiện. 8–11: Có định hướng nhân rộng tương đối rõ. 12–15: Tiềm năng nhân rộng cao, có điều kiện triển khai rõ.

4. Kỹ năng làm chủ và tích hợp GenAI — 15 điểm

Không chỉ hỏi đáp cơ bản; có sử dụng dữ liệu riêng, System Prompt, RAG, API, workflow; có thiết kế quy trình AI phục vụ thực tế.

0–3: Dùng AI đơn giản, chưa có thiết kế rõ. 4–7: Có dùng GenAI nhưng chủ yếu thủ công. 8–11: Có prompt/system prompt/quy trình tương đối tốt. 12–15: Có tích hợp sâu, dữ liệu riêng, workflow, API hoặc kiến trúc kỹ thuật rõ.

5. Giao diện và trải nghiệm người dùng — 10 điểm

Đường dẫn/tài khoản hoạt động; giao diện dễ dùng; phù hợp với sinh viên, giảng viên, viên chức; có hướng dẫn thao tác.

0–2: Không có link hoặc không truy cập được. 3–5: Có giao diện nhưng khó dùng. 6–8: Dễ sử dụng, thao tác rõ. 9–10: UX tốt, thân thiện, có hướng dẫn rõ ràng.

6. Độ chính xác của chuyên môn — 5 điểm

Nội dung AI tạo ra đúng chuyên môn, sư phạm, khoa học, nghiệp vụ; có kiểm duyệt bởi nhóm tác giả.

0–1: Không đề cập kiểm duyệt chuyên môn. 2–3: Có đề cập nhưng chưa chứng minh rõ. 4–5: Có quy trình kiểm duyệt/chứng minh độ chính xác rõ.

7. Tính đầy đủ, logic của báo cáo — 10 điểm

Có đủ mô tả tính năng, phạm vi ứng dụng, hiệu quả, minh chứng, link sử dụng nếu có; bố cục chuyên nghiệp, trình bày mạch lạc.

0–2: Thiếu nhiều mục quan trọng. 3–5: Có nội dung nhưng rời rạc. 6–8: Tương đối đầy đủ, logic. 9–10: Đầy đủ, chuyên nghiệp, dễ chấm.

8. Tính khả thi của kế hoạch triển khai — 5 điểm

Lộ trình triển khai hợp lý; có khả năng thực thi trong học kỳ tới; có điều kiện triển khai rõ.

0–1: Không có kế hoạch. 2–3: Có kế hoạch nhưng chung chung. 4–5: Kế hoạch rõ, khả thi, có mốc/điều kiện triển khai.

9. Bảo vệ dữ liệu, quy chế, nguyên tắc sư phạm — 10 điểm

Không làm lộ dữ liệu nội bộ; không làm lộ thông tin cá nhân; tuân thủ bản quyền; có nguyên tắc sư phạm rõ.

0–2: Không đề cập bảo mật/quy chế. 3–5: Có đề cập nhưng chưa cụ thể. 6–8: Có biện pháp tương đối rõ. 9–10: Có nguyên tắc, biện pháp, cảnh báo và cơ chế bảo vệ dữ liệu rõ.

10. Kiểm soát rủi ro AI/hallucination — 5 điểm

Có guardrails; có quy tắc ràng buộc AI; ngăn AI bịa đặt, trả lời sai lệch; có cách xử lý khi AI không chắc chắn.

0–1: Không đề cập. 2–3: Có đề cập nhưng chưa rõ guardrails. 4–5: Có quy tắc ràng buộc, phạm vi trả lời, cảnh báo và xử lý khi không chắc chắn.